Апеляція у справі готелю «Дністер»: суд витребував документи та залучив міськраду

В Івано-Франківську триває судова тяганина навколо готелю «Дністер» — пам'ятки архітектури місцевого значення, яку власники реконструювали, зокрема заскливши історичну колонаду та добудувавши поверх. У квітні міський суд відмовив громадській організації «Мультимедійна лабораторія» у задоволенні позову, якою вимагали зобов'язати власників повернути будівлі автентичний вигляд.

На апеляційному засіданні 1 вересня суддя Ірина Максюта пояснила, що перша інстанція відмовила через те, що позивачі не довели наявності «суб'єктивного матеріального права або законного інтересу», на захист якого подано позов.

Адвокат ГО «Мультимедійна лабораторія» Микола Єрема наголосив, що йдеться про унікальну історичну споруду, звідки почався Ланцюг єдності. За його словами, власники здійснили самочинне будівництво: засклили колонаду, добудували поверх та годинникову вежу, не погодивши ці дії з органами охорони спадщини. Експертизи, на які посилається адвокат, підтверджують, що була проведена не реставрація, а реконструкція.

«Якщо ми сьогодні не відстоїмо «Дністер», то потім будуть інші пам'ятки архітектури», — підсумував Єрема.

Представниця Міністерства культури та стратегічних комунікацій Ірина Тимкович підтримала позивачів. Вона зазначила, що обстеження зафіксувало зміну автентичного вигляду, заскління колонади, втрату годинникової вежі, заміну вікон на пластикові та зміну кольору будівлі. Усі ці роботи, за її словами, проведені без погодження з міністерством.

Наталія Шишурак, представниця департаменту містобудування та архітектури міськради, зауважила, що суд першої інстанції не врахував усі докази, і нагадала: відновлювати пам'ятку має той, хто завдав їй шкоди.

У відповідь представниця власників готелю — родини Бойко та Надії Лєвшакової — Юлія Зварич заявила, що громадські організації не мають права подавати такі позови, а висновки експертів назвала недостовірними. Вона стверджувала, що було виготовлено проєкт реставрації та отримано всі дозволи. Проте на запитання, чи був дозвіл Мінкульту, Зварич відповіла, що клієнтка пояснювала, що всі дозволи були отримані. Оригінали документів надати не змогли, оскільки Лєвшакова зараз перебуває за кордоном.

Суд вирішив витребувати додаткові матеріали: від ОДА — оригінал охоронного договору та всі документи щодо реставрації, від позивача — оригінали експертних висновків, від відповідача — оригінал проєкту реставрації. Також до участі у справі залучили Івано-Франківську міську раду як третю особу.

Наступне засідання відбудеться 12 жовтня.