Як 662 тисячі гривень, повернуті прокуратурою у держбюджет, перетворилися на нуль

Генпрокуратура та генпрокурор Юрій Луценко часто люблять хвалитися сумами коштів, які їм вдалося повернути у казну держави через розслідування справ. Та часто виявляється, що насправді нічого не повернули. І не через те, що судді виносять не такі рішення. Просто прокуратура рахує “по-особливому”.

Один з таких прикладів “правильного” підрахунку навели журналісти з сайту “Наші гроші”.

За основу було взято дані прокуратури. Після того, як генпрокурор Юрій Луценко заявив, що у 2016 році прокуратура через суди повернула державі та громадянам 10 мільярдів гривень, народний депутат Віктор Чумак попросив ГПУ підтвердити ці цифри. І у відповідь отримав 51 папку із судовими рішеннями в паперовому вигляді.

Одна зі справ – із Дніпропетровської області.

Жовтоводська місцева прокуратура просить розірвати договір оренди спортзалу ДЮСШ площею 170 кв. м. у м. П’ятихатки, який з 2011 року орендує підприємець і використовує його під склад для промтоварів. Мотивація: це не має нічого спільного із системою освіти і вихованням дітей.

У свою чергу райрада і ДЮСШ повідомили, що приміщення 1933 року, для занять не підходить, було в аварійному стані, а підприємець там відбудував зруйновану стіну, вставив вікна і двері і платить орендну плату.

Результат: суд припинив провадження у цій справі через відсутність предмету спору. Це сталося завдяки тому, що у вересні 2016 року, після звернення прокуратури в суд, райрада вивела спортзал з навчально-тренувального фонду ДЮСШ і він більше не задіяний у навчально-тренувальному процесі, а отже і проблеми з його використанням під склад немає.

Ми поняття не маємо, чому ГПУ записало цей судовий вирок собі у здобутки. Підприємець як орендував спортзал, так і продовжив. Мало того. Навіть якби вдалось розірвати оренду, то який від цього прибуток казні? Зал як був комунальний, так і залишився. З логіки здорового глузду – це нуль повернутих гривень, з логіки прокуратури – 662 тисяч. Бо саме така ринкова вартість спортзалу вказана в ухвалі”,
– зазначають журналісти.

Однак в цій справі виявився ще один цікавий факт – оцінка майна. Не зрозуміло, який методичний підхід використовував оцінювач, якого найняла прокуратура. У довідці він посилається виключно на дані OLX. При цьому невідомо, скільки оголошень він взяв до уваги, адже у довідці вказав лише одне посилання; сума вказана з ПДВ чи ні.

Цей же оцінювач по іншій справі, по якій за неповнолітнім було визнано право власності на частину житлового будинку, надав не менш цікавий висновок. Він, також посилаючись лише на дані OLX, визначив середньостатистичну вартість аналогічного будинку у районі, а потім цю ж суму вказав як ринкову вартість присудженого майна.

Джерело

 

Залишити коментар

Кометарі